Частичная военная мобилизация: правовые нюансы

[mister_X]

На нашем городском сайте появилась официальная информация от местного военкомата о наборе роты охраны и отрядов обороны из числа местных военнообязанных. Знакомый предполагает, что служащих этих подразделений мобилизовать не будут (хотя, разве это не то же самое)?

Если информация правдива, то не может ли в будущем возникнуть ситуация, когда при принятии либо изменении соответствующих законов (у нас в стране это делается очень быстро) отдельные отряды самообороны будут отправлены в горячие точки зоны АТО?

Спасибо!

[Глеб Николаевич]

Недавно в Одессе проводили акцию "Приведи друга в военкомат и получи отсрочку от мобилизации". Не хочется шутить на темы призыва в армию, но это был очевидный фейк.

Всё дело в том, что основания для освобождения от мобилизации исчерпывающие - они приведены в статье 23 Закона Украины "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Ни один военный комиссар не может расширить или сузить этот перечень. Как видно текста названной статьи, указанные выше причины в данный список не входят. Соответственно, предоставление отсрочки по таким основаниям является незаконным и невозможным.

Однако я не хочу сказать, что обсуждаемая нами информация неправдоподобна. Вполне возможно, что речь шла о воинской службе по мобилизации при военкомате (в пределах города), что является достаточно распространенным. Это вполне законно и допустимо. Но также нужно понимать, что после мобилизации человек обретает статус военнослужащего ВСУ, а значит может быть направлен в зону АТО при первой же необходимости.

[mister_X]

Глеб Николаевич, известны ли Вам точные даты окончания 5-й и начала 6-й волны мобилизации?

В последнее время официальные источники эту информацию обнародовать не спешат.

Если я правильно помню, они обе планировались по 60 дней.

Благодарю за ответ!

[Глеб Николаевич]

Глеб Николаевич, известны ли Вам точные даты окончания 5-й и начала 6-й волны мобилизации?

Дата завершения мобилизации 2015 года (и начала/окончания каждой из её волн) легко высчитывается, если взять за основу следующие исходные данные:
- начало действия Указа Президента № 15/2015: 20 января;
- общая продолжительность мобилизации: 210 дней, в 3 волны;
- отсутствие временного разрыва между волнами (непрерывность);
- длительность первой волны: 90 дней, второй и третьей: по 60 каждая.

[mikolas]

Добрый день!

Чуть больше недели назад приходила работница ЖЭКа - разносила повестки. Меня не застала (был на работе). Жена не стала расписываться, сказала: "приходите вечером, муж будет дома". Сотрудница ЖЕКа спокойно написала что-то вроде "жінка відмовила" и пошла дальше. Что было указано в повестке: уточнение данных, медкомиссия или мобилизация - не знаю. До этого никаких вызовов и уведомлений из военкомата не получал. В почтовом ящике пусто, больше никто не приходит, я не скрываюсь. Почти всегда кто-то есть дома.

Какие могут быть последствия для меня или жены? Считаюсь ли я уведомленным в данном случае? Нужно ли самому идти в военкомат, без повестки?

Спасибо.

[Глеб Николаевич]

Какие могут быть последствия для меня или жены?

Супруга не будет нести ответственность за отказ от подписи и получения повестки, однако по данному факту возможно открытие уголовного производства, в рамках которого должно быть установлено наличие либо отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 336 УК. При наличии умысла на уклонение от мобилизации, дело полежит передачи в суд, что фактически означает вынесение обвинительного приговора. Если доказать умысел следователю и прокурору не удастся - уголовное дело закрывается. При указанных выше обстоятельствах, доказательств вины в контексте статьи 336 УК не усматривается. Однако, если военнообязанный в ходе допроса подтвердит, что знал о повестке и осознавал её связь с мобилизацией, но не явился в военкомат по причине нежелания служить, здесь будет присутствовать состав преступления. Другими словами, определяющее значение имеет наличие умысла, что подразумевает следующее: был уведомлен о вызове -> понимал его причину (мобилизация) -> не явился без уважительной причины.

При этом, вопреки распространенному и ошибочному мнению, повестка не является единственной формой уведомления. Она лишь позволяет бесспорно подтвердить факт вызова, но в рамках уголовного производства следователь может сделать это и другими способами. К примеру, с помощью допроса свидетелей - сотрудника ЖЭКа, который разносил повестки и жены, которая отказалась от подписи в ней (какие она даст показания - уже другой вопрос). Однако обращаю внимание, что досудебное расследование начинается после внесения ведомостей в ЕРДР. Для этого военный комиссар должен подать соответствующее заявление в прокуратуру, но делается это далеко не всегда и касается преимущественно тех случаев, когда происходит явное и очевидное уклонение от получения повестки, либо от последующей явки по ней. Фактору очевидности уклонения здесь присуща субъективная составляющую, поэтому спрогнозировать оценку данной ситуации конкретным военкомом достаточно сложно. Но возможность обращения в правоохранительные органы, как говорилось ранее, у него есть. Таким образом, вероятность открытия уголовного дела имеется.

Считаюсь ли я уведомленным в данном случае?

Формально - нет, поскольку доказательства этого отсутствуют. Реально же о вызове известно, но не ясна его причина (хотя, её можно предположить). Если рассматривать реальное положение вещей, логично полагать, что отказываясь от росписи в повестке жена знала кому она адресована и какой орган её выписал. Также вполне очевидно, что информация о вызове в военный комиссариат была передана мужу. Первое подтверждается отказом от подписи, т.к. для принятия такого решения нужно ознакомиться с документом (хотя бы поверхностно). Второе утверждение подтверждается совместным проживанием супругов и пребыванием их в браке, что подразумевает общение между собой и передачу важной информации. При указанных обстоятельствах, фактически уведомление произошло, соответственно последующая неявка в военкомат - это административное правонарушение, которое предусмотрено ст. 210 КУпАП.

Возможно, военный комиссар посчитает, что здесь присутствует и уклонение о мобилизации (особенно, если такая формулировка действительно присутствовала в повестке), что повлечет обращение в правоохранительные органы. Однако привлечь к ответственности по статье 336 Уголовного кодекса значительно сложнее и главный аспект доказывания, а также проблематика этого процесса указаны выше. Независимо от квалификации неявки в военкомат (уголовное или административное правонарушение), в качестве дополнительной меры возможно объявление военнообязанного в розыск через органы внутренних дел, что подразумевает последующее задержание и принудительную доставку в военный комиссариат. Такие полномочия милиции регламентированы ч. 3 ст. 38 Закона Украины "Про військовий обов'язок і військову службу".

Нужно ли самому идти в военкомат, без повестки?

Вы знаете о вызове, поэтому единственный правильный ответ (с юридической точки зрения) - необходимо явиться. Альтернативную позицию я выслал в личном сообщении.

[Dr.DrEd]

Здравствуйте.

Благодарю за информативный ресурс.

Сегодня обнаружил повестку из военкомата в почтовом ящике. Да этого были звонки на мобильный телефон с неизвестных (городских) номеров, но в силу занятости ответить не мог. Не скрываюсь, но и проявлять инициативу тоже не хочу. Законных оснований для получения отсрочки от мобилизации нет, кроме как (возможно) по здоровью. Это отдельный вопрос, о нём ниже.

Есть опыт близкого друга, который получил вызов схожим образом - повестку приклеили (или засунули) в дверь. Нашли её на лестничной площадке, при этом соседи сказали, что приходили с военкомата. Он консультировался у юриста, тот сказал что переживать не стоит, мол никто не расписался, но через пару недель позвонил следователь из милиции и пригласил к себе.

Хочу спросить. Могут ли открыть уголовное дело, если не явлюсь по повестке при вышеуказанных обстоятельствах? И ещё вопрос об освобождении от мобилизации по состоянию здоровья. У меня имеется грыжа, положена ли отсрочка в данном случае? Возникают периодические боли, которые только увеличиваются, т.е. большие нагрузки мне явно противопоказаны.

P.S. Специально зарегистрировался на сайте, чтобы услышать именно Ваше мнение, так как многие юристы говорят то, что хочет слышать их клиент, а на практике выходит по-другому (мой товарищ - тому пример).

Заранее большое спасибо за ответ.

[Глеб Николаевич]

Могут ли открыть уголовное дело, если не явлюсь по повестке при вышеуказанных обстоятельствах?

Безусловно, уголовное производство (правильное название по действующему УПК) может быть открыто. Ранее я неоднократно говорил об этом в своих ответах. Более того, согласно части 1 статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса, правоохранительные органы обязаны это сделать не позднее 24 часов, с момента поступления соответствующего заявления из военкомата. Чтобы его подать не требуется соблюдения каких-то определенных условий (роспись в повестке и т.д.) - достаточно субъективного мнения военного комиссара о том, что гражданин уклоняется от мобилизации. Логика проста: "есть следователь и прокурор - пусть они разбираются в причинах неявки и дают им правовую оценку".

Тем не менее, наличие уголовного производства не означает признания виновным. Его открытие требуется как раз для того, чтобы установить наличие либо отсутствие состава преступления, предусмотренного ст.336 УК. И сделать это можно только после регистрации сообщения из военкомата и внесения ведомостей о нём в Единый реестр досудебных расследований. В противном случае, любые следственные действия, включая допрос, являются незаконными. Что касается вероятности обращения военного комиссара в правоохранительные органы и специфики проведения досудебного расследования по данной категории дел - эти аспекты уже обсуждались в теме (см. начиная с 16 страницы).

У меня имеется грыжа, положена ли отсрочка в данном случае?

Указанное выше заболевание однозначно предусматривает освобождение от воинской службы, с предоставлением отсрочки на операцию. Это прямо следует из Приложения № 2 к Приказу МОУ 402, где даны разъяснения к "Розкладу хвороб, що визначають ступінь придатності до військової служби". В отличие от ряда других болезней (глаукома, атеросклероз, варикоз, геморрой, простатит) при наличии грыжи у врачей ВЛК нет возможности определять потребность в хирургическом лечении на своё усмотрение. Отсрочка для проведения операции является обязательной.

[Dr.DrEd]

Благодарю за подробное разъяснение!

Верно ли я понимаю, что оспорить отказ в предоставлении отсрочки, в моём случае, вполне реально?

И еще одно. Могу ли я получить непубличную консультацию по своей ситуации? Есть деликатные вопросы.

Если формат сайта этого не допускает-оплачу отдельно (как я понял, в личных сообщениях Вы не отвечаете).

[Глеб Николаевич]

Верно ли я понимаю, что оспорить отказ в предоставлении отсрочки, в моём случае, вполне реально?

Да, такое обжалование будет результативным. На предыдущих страницах данной темы размещена детальная информация о порядке и процедуре оспаривания выводов медицинской комиссии.

И еще одно. Могу ли я получить непубличную консультацию по своей ситуации? Есть деликатные вопросы.

Мой e-mail указан в подписи - условия, стоимость и реквизиты для оплаты приватной консультации будут высланы в ответном письме.