NAdy@ писал(а):Чем правовое заключение отличается от адвокатского запроса?
Оба документа имеют общую задачу (решение проблемы правовым путем), но разные пути её достижения.
Адвокатский запрос подается с целью получить от военного комиссара письменную аргументацию занимаемой им правовой позиции. Если действия/решения должностных лиц РВК противоречат действующему законодательству, обосновать их надлежащим образом не получится. При таких обстоятельствах конфликт разрешается на стадии подготовки ответа на запрос. Если же этого не происходит, дальнейшее общение происходит уже на уровне областного военкомата или Министерства обороны.
Правовое заключение готовится с целью донести до военного комиссара подробный юридический анализ имеющейся ситуации. Ведь в абсолютном большинстве случаев военком не является юристом, что может приводить к ошибке в трактовке некоторых правовых норм. Правовое заключение наглядно демонстрирует, что вопрос был проанализирован, и в случае нарушения прав военнообязанного/призывника, будут предприниматься меры к их защите (самая неприятная для военного комиссара - запрос в МОУ).
NAdy@ писал(а):Что более эффективно - адвокатский запрос или разъяснение?
Это не взаимоисключающие, а дополняющие друг друга документы (с определенной очередностью применения).
Правовое заключение эффективно тем, что должностные лица военкомата видят перспективу выхода конфликта за пределы РВК. При наличии признаков нарушений прав гражданина - это крайне нежелательно (возможно освещение процесса в СМИ, выплата компенсаций по решению суда и прочее).
Адвокатский запрос является следующим этапом взаимодействия с военным комиссариатом, хотя в некоторых ситуациях его можно использовать и в качестве первичного документа. С изучения ответа на запрос, если спор не разрешен, начинается подготовка к обращению в вышестоящие инстанции.