Повреждение чужого имущества (ст. 194, 196 УК)

[Виталий]

Доброго времени.

Милиция открыла уголовное дело по части 1 статьи 194 УК за уничтожение чужого имущества. В целом я согласен, что совершил эту глупость (разбил стеклянную витрину в состоянии алкогольного опьянения), но сумма ущерба не так уж и велика - по моим подсчетам, около полутора тысяч гривен. Я готов и хочу добровольно возместить причиненный вред.

Но можно ли закрыть уголовное производство? В милиции намекают, что сделать это непросто... Бесплатный адвокат всячески поддерживает следователя в данном вопросе. При этом потерпевший не против закрытия дела. Одним словом, похоже меня разводят. Подскажите, что делать и как себя вести себя в этой ситуации?

С уважением, Виталик.

[Глеб Николаевич]

Виталий, ответственность по ч. 1 ст. 194 УК наступает только в случае причинения ущерба в крупном размере. Это значит, что сумма причиненного вреда должна в 250 или более раз превышать необлагаемый налогом минимум доходов граждан. Таким образом, для привлечения к ответственности по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса, общий размер ущерба должен превышать 143 тысячи 375 гривен (сумма указана по состоянию на сегодняшний день).

Вам не следует переживать относительно уголовного производства - оно будет закрыто после того, как следователь получит заключение о стоимости поврежденного имущества. Однако это не означает, что у происшествия не будет последствий. Вы несете гражданско-правовую ответственность за повреждение имущества потерпевшего и должны возместить причиненный ущерб. В противном случае, это будет сделано принудительно (в судебном порядке).

[Виталий]

Глеб Николаевич, спасибо за развернутый ответ.

Сегодня был у следователя. Он понял, что я уже проконсультировался и вел себя уже более сдержанно, чем раньше. Конечно же, немного угрожал, но подтвердил Ваши слова относительно размера ущерба. Хотя сказал, что закрывать дело пока не будет (мол, прокурор не велит). Получается, я могу быть обвиняемым, без всяких законных оснований, еще неопределенное количество времени. Мне ничего не предъявляют, но чувствую я себя очень некомфортно...

Скажите, что делать, если следователь не закрывает уголовное производство?

Заранее благодарен!

[Глеб Николаевич]

Отказ в закрытии уголовного производства встречается достаточно часто. Вам необходимо дождаться определения размера причиненного ущерба (на это может потребоваться несколько дней, а иногда - и недель). После этого можно начинать предпринимать действия, направленные на прекращение дела.

Существует ряд мер, которые помогут в этом случае. Среди наиболее действенных - жалоба на бездействие следователя (в прокуратуру). Нужно заметить, что согласно действующего Уголовно-процессуального кодекса, прокурор должен закрыть производство сразу, как только станет понятно, что состав преступления отсутствует.

Кроме того, бездействие прокурора и следователя можно оспорить в судебном порядке. Процедура обжалования сложнее, чем в первом случае, но более эффективна. Также нужно понимать, что "повідомлення про підозру", а фактически - обвинение, не может быть предъявлено в этой ситуации, поэтому никаких негативных последствий (кроме морального давления) открытое производство не несет.

[Dimon_87]

Здравствуйте, уважаемый Адвокат.

Прочитал внимательно данную тему - у меня схожая проблема. Привлекают по части 2 статьи 194 Уголовного кодекса за поджог. Подозрение уже предъявили, избрали меру пресечения - домашний арест. Теперь жду суда. Государственный адвокат говорит, что шансов избежать ответственности нет, нужно бороться за условное наказание (санкция от 3-х до 10-ти лет).

В предыдущих ответах Вы указывали, что для назначения наказания по ч.1 ст. 194 УК сумма ущерба должна превышать определенный порог. Вред, причиненный поджогом оценили в 50 000 грн. - это меньше, чем нужно для привлечения по первой части статьи за умышленное повреждение имущества, как указано выше. К тому же, я почти выплатил компенсацию пострадавшему.

Прошу консультации по вопросу, имеет ли значение размер ущерба при поджоге? Надеюсь на быстрый ответ - от этого зависят мои дальнейшие действия в этом деле. Заранее огромная благодарность за помощь.

[Глеб Николаевич]

Вынужден расстроить - при повреждении чужого имущества путем поджога, сумма причиненного вреда значения не имеет. Это следует как из анализа ч. 2 ст. 194 УК, так и непосредственно из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 10 от 06.11.2009 года, в котором рассматривался данный вопрос. Указанный подход также применяется к повреждению имущества путем взрыва, либо же другим способом, опасным для здоровья и жизни третьих лиц.

Вам (или адвокату) нужно будет акцентировать внимание суда на смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ст. 66 Уголовного кодекса. К ним относится добровольное возмещение вреда, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетних детей и прочее. Немаловажным также является мотив совершения преступления и личность обвиняемого (характеристика, наличие предыдущих судимостей). Кроме того, при назначении окончательного наказания будет приниматься во внимание и мнение потерпевшего.

[Dimon_87]

Большое спасибо за помощь, Глеб Николаевич.

К сожалению, в моем небольшом городе мало кто смог предоставить грамотную консультацию по этому вопросу. Был бы в Одессе - обратился бы к Вам за помощью, а так... спасибо форуму, что наконец-то получил ответы на свои вопросы. Будем бороться за условный срок (характеристики с места жительства и работы положительные, судимости не имею, на иждивении малолетний ребенок).

Удачи Вам и всех благ!